No dia de hoje, foi anunciado o tema de 2009 para o Blog Action Day (Dia de Ação dos Blogs): Mudança climática. Todos os blogs que se inscreverem, comprometem-se a escrever sobre este tema no dia 15 de outubro. Será um mometo para refletir sobre essa importante questão de impacto global.

Para mais informações, visite o site da iniciativa: http://www.blogactionday.org.

 Assista também ao vídeo de apresentação:

Hoje, oitavo aniversário do ataque às torres gêmeas, republico sem modificações neste blog o texto “Os perigos de uma nova guerra”, escrito por mim no ano de 2001 alguns dias após o fatídico 11 de setembro. Verdadeiramente o mundo era um lugar diferente e mais otimista antes dos acontecimentos horrendos perpetrados pelos terroristas.

******

We are fortunate that in the nearly six years since the World Trade Center bombing, no significant act of foreign-directed terrorism has occurred on American soil.
Louis Freeh, diretor do FBI [1]

Estamos em estado de guerra, disto não há mais dúvidas. O terror sem face que abalou o World Trade Center neste dia 11 de setembro foi considerado não apenas um ataque aos Estados Unidos mas também a todos os Estados democráticos. As questões a serem respondidas neste momento são: quem são os inimigos e como a guerra se desdobrará.

Com o intuito de destruir tal mal, a OTAN (Organização do Tratado do Atlâncito Norte) e a Rússia enviaram um comunicado de apoio incondicional aos Estados Unidos. A China também declarou seu apoio. Nunca o mundo esteve tão unido a favor de uma causa. Um combate ao terrorismo não deve ser conduzidos por apenas uma nação, pois os terroristas atuam no plano internacional, fazendo que qualquer investigação necessite da cooperação entre várias agências de inteligência. O isolamento levaria a um resultado infrutífero e com alcançe limitado, podendo no máximo extirpar um pequeno pedaço a ameaça terroristas.

A atual exigência estadunidense com relação a este tema cria um cenário que lembra a Guerra Fria, no qual os países deviam se posicionar a favor da América ou da URSS. Neste momento, a opção é entre a América ou o terrorismo. No entanto, desta situação dificilmente surgirá um grupo de países como o G-77, países não alinhados a nenhuma das duas potências. É completamente inconcebível que os Estados-Nação sejam a favor de grupos terroristas, que em sua essência são contra a existência dos governos constituídos. A oposição estará ligada ao como lidar com a questão, especialmente com os grupos que atacaram o WTC e o Pentágono.

Apesar das negativas, todos os indícios levam a crer que tudo fora organizado e planejado por Osama bin Laden e sua organização terrorista al-Qaida. No dia 9 de setembro, um artigo do conceituado jornal The New York Times anunciava: “In a series of verses, read at the wedding of his oldest son earlier this year, Osama bin Laden declares his purpose killing Americans and Jews.” [2]. Antecedentes incriminam a al-Qaida, tais como o carro-bomba no World Trade Center em 1993, bombas nas embaixadas dos EUA e Israel em Manila e outras capitais asiáticas em 1994, a descoberta de um plano de assassinato do ex-presidente Clinton em sua visita às Filipinas em 1995 e a prisão de um algeriano treinado com os mujahidin, soldados afegãos ligados à bin Laden, com vários explosivos em uma caminhonete em território americano em 1999.

Com a premissa de que o ataque é a melhor defesa, planeja-se um provável ataque ao Afeganistão, país no qual Osama bin Laden está refugiado. Para tanto, os Estados Unidos procura através de seus contatos diplomáticos convencer pela persuação e intimação a legitimidade de tal ato. Sem legitimidade e suporte de seus aliados, qualquer operação militar de grande porte se torna improvável.

Com este posicionamento, a Rússia e China começam a rever o alcançe do apoio declarado anteriormente. Uma incursão militar norteamericana no Afeganistão, país limítrofe da China e de países da antiga URSS, região de influênica da Rússia, poderia colocar em risco a estabilidade da Ásia Central.

Um ataque contra o Taleban pode ser considerado como um ataque ao mundo islamico. Com isto, a Jihad, guerra santa com a única finalidade de proteger o Islã, seria conclamada. Outros grupos e populações de países muçulmanos poderiam, extra-oficilamente, lutar contra os EUA. Isto criaria um clima de instabilidade interna no Paquistão e Irã, colocando a Índia em estado de alerta, além de acirrar e agravar a luta de milícias muçulmanas no Uzbekistão, Kirgistão e Tadjikistão.

A guerra também seria longa, tal como Bush já admitira. Ao contrário do Iraque, região sem muitos acidentes geográficos relevantes por seus desertos e planícies, o Afeganistão possui uma geografia acidentada, com inúmeras cadeias montanhosas, vales e desertos, dificultando o avanço de tropas e blindados no território. O inimigo, quase invisível, tornaria a nova guerra não em um novo Vietnã, mas em uma nova Argélia. Mesmo no território ocupado, as tropas inevitavelmente teriam que lutar com a ajuda dos serviços de contraterrorismo, buscando por membros da al-Qaida, podendo sofrer sérios atentados.

Ademais, quando terminaria a guerra? Após a captura de Osama bin Laden? Sua prisão ou morte não implica em menor risco de ataques terroristas aos EUA e seus aliados, muito pelo contrário. Simplesmente derrotar o Taleban que conseguiu obter 95% do território afegão desde 1995 e retornar as tropas para casa também não parece a melhor solução. Os grupos terroristas, mesmo que supostamente protegidos por um governo não reconhecido pela comunidade internacional e pela Nações Unidas, podem se deslocar do território atual e obter ajuda de outras organizações com base em outras localidades.

Espero que a nova guerra, que segundo a CNN é caracterizada por fotes do Pentágono de não convencional, realmente seja entendida como tal, desta maneira levando à criação de alianças de vários serviços de inteligência em uma longa luta sem baixas para civis de quaisquer nação. Que Deus nos abençoe.

Notas

[1] Citado em “Global Terrorism and the Middle East – A Pattern Analysis”, Center for Strategic and International Studies, Anthony H. Cordesman, Janeiro de 2001, página 49. Esta frase é parte do depoimento de Louis Freeh, diretor do FBI, à Comissão Orçamentária do Senado, Subcomitê do Departamento de Comércio, Justiça, do Estado, do Judiciário e Agências Relacionadas, à 4 de fevereiro de 1999.

[2] “Em uma série de versos, lidos no casamento de seu filho mais velho no começo deste ano, Osama bin Laden declara sua intenção de matar americanos e judeus”. Artigo “On Videotape, Bin Laden Charts a Violent Future”, The New York Times on the Web, 09/09/2001.

Isso que é crítica a autal crise no senado brasileiro. Livro “O parlamento necessário” na vitrine de um sebo na cidade de São Paulo. A fotografia diz o resto.

Esse é o tipo de cena possível apenas em democracias. Que a nossa melhore, com mais confiança na política, debates sérios e menos escândalos que terminem em pizza.

“Estou me lixando para a opinião pública. Até porque a opinião pública não acredita no que vocês escrevem”. (Deputado Sérgio Moraes, PTB-RS, 06/05/2009)

A frase acima, do deputado federal Sérgio Moraes (PTB-RS), é extremamente infeliz. Principalmente por ele ser membro do Conselho de Ética da Câmara dos Deputados. Qual ética distorcida estes Senhores apregoam? Mesmo que a opinião pública não seja infalível, mesmo que não esteja correta 100% das vezes, desconsiderar este importante fator em um regime democrático, no qual o deputado teoricamente foi eleito para reprensentar e defendar a opinião de parte do povo, é ser desrespeitoso demais. Principalmente se no contexto, este senhor defende o provável arquivamento do inquérito no qual o réu é um deputado que sonegou a informação de possuir um minúsculo castelo em Minas Gerais avaliado em apenas R$ 25 milhões.

A opinião pública está cansada, e com razão, dos abusos cometidos pela classe política com o dinheiro público. Enquanto muitos lutam por sobreviver com um salário mínimo por mês, apenas $465,00, senadores gastam mais de R$ 100.000,00 ao mês com salário, bonificações, verbas indenizatórias, secretários e assessores. E utilizar grande parte deste montante para fins injustificáveis.

Desvio do dinheiro público não é uma exclusividade brasileira. Na Inglaterra, o atual escândalo é similar: o uso indevido da verba do parlamento para fins privados. Um gastou dinheiro para consertar o encanamento que passa por sua quadra de tênis particular, outro gastou dinheiro para limpar o fosso do castelo, enquanto outros usaram a verba para comprar esterco, filmes pornográficos, mobília para a casa, entre outras coisas. E como aqui, tanto políticos da situação como da oposição abusavam, muito pela falta de transparência e fiscalização.

A grande diferença está em um ponto: Gordon Brown, o primeiro-ministro britânico, e David Cameron, principal líder da oposição, desculparam-se publicamente pelas ações falhas, reconhecendo a necessidade de mudanças. Em terras tupiniquins, a reação é oposta, e os legisladores tentam manter e justificar a todo o custo suas arbitrariedades, culpando os jornalistas pela divulgação de atitudes pouco louváveis, chegando ao cúmulo com a afirmação do ilustríssimo deputado gaúcho.

Leia mais em:

• Relator diz que não há como provar denúncia contra Edmar Moreira, O Globo, 06/05/2009.
• O desprezo pela opinião pública, Zero Hora, 08/05/2009;
• Brown se desculpa por gastos de legisladores britânicos, Estadão, 11/05/2009.

No final de março último, a Canon anunciou o lançamento de sua nova câmera fotográfica DSLR (Digital Sigle Lens Reflex): a EOS 500D (T1i), sucessora da EOS 450D (XSi). Este novo equipamento tem um pequeno detalhe que a faz surpreendente: assim como a 5D mark II, ela pode realizar filmagens em Full HD 1920 x 1080. Se você tiver um televisor com essa capacidade, terá como aproveitar ao máximo os vídeos produzidos. Torna-se, desta maneira, no primeiro modelo da linha Rebel (considerada a linha de entrada “amadora” SLR) a ter essa função.

A Canon Europe publicou um pequeno filme (2:59) que fala sobre essa nova possibilidade de filmar com uma DSLR. Vale a pena dar uma olhada (em inglês).

O preço sugerido nos EUA é de US$ 900,00. Isso significa que provavelmente será vendida no Brasil em um valor por volta de R$ 4.000,00. Sei que parece absurda a diferença, mas contando impostos de importação e outros fatores… fazer o quê?

Outras câmeras DSLR que gravam filmes são a Nikon D90, a primeira a ser introduzida no mercado com essa função, e a novíssima Nikon D5000.

Apesar do recurso do vídeo ser bem interessante e cativante por sua proposta, os filmes podem ficar com alguns efeitos estranhos se as câmeras (tanto Canon como Nikon) são movimentadas rapidamente. Veja as amostras de vídeos das câmeras no site dpreview. Coisas da primeira geração, que certamente serão melhoradas em  um futuro não muito distante. Mas trabalhos facinantes também poder ser feitos, como o vídeo “Reverie“, do fotógrafo Vicent Laforet.

Para ler mais:

• Canon EOS 5D Mark II;
• Canon U.S.A. introduces the EOS Rebel T1i Digital SLR Camera – The first Rebel dSLR to feature HD video capture;
• EOS Rebel T1i (Canon USA);
• Canon EOS 500D (Digital Rebel T1i / Kiss X3) preview (dpreview);
• Nikon D90 (Nikon USA);
• Nikon D5000 (Nikon USA).